2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

幽霊の存在の有無を背理法で証明してみるスレ

1 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/11 23:08
命題募集。

2 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/11 23:10
2

3 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/11 23:11
背理背理フレ背理法〜♪

4 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/11 23:16
俺は>>3の頭の中が大好き♪

5 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/11 23:17
>>3
その歌何?

6 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/11 23:44
丸大ハンバーグのCMの歌じゃないか?

7 :はいり:01/12/11 23:52
ttp://plaza12.mbn.or.jp/~office_matoba/hairi.html

8 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:06
>>7 ワラタ

9 :マジレスさん:01/12/13 11:26
まずはゆーれーのていぎを

10 :トラピヌス修道院:01/12/13 11:32
>>1
まずは、しねや、タコ

11 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/13 11:33
>3
高校の時俺もそれを考えた。

12 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/13 12:06
>>9
じゃあ取り敢えず簡単に外堀から。1つめ。
ゆーれーの定義:生物である。
命題:幽霊を生物とする。
証明してみて下さい。

13 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/13 23:38
>>3
もしかして・・・・・ビークル???

14 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/14 15:30
age

15 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/14 17:59
age

16 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/15 21:07
もちろんage

17 :9じゃないけど:01/12/15 22:18
幽霊は子供生んだり、分裂しないでしょ、さすがに。
ということは生物の定義の一つ、『自己複製能力をもつ』に矛盾する。
よって幽霊は生物ではないと言える。
幽霊の定義一つめ:生物ではない

ていうか幽霊は死んだ人から出てくるんだったら、生物のはずがないと思うんだけど。

18 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/15 23:02
>>17
>幽霊は子供生んだり、分裂しないでしょ、さすがに。

確かにそう思ってしまいがちだけど、
「幽霊は自己複製能力を持たない」を真とする証明がなければ、決め付ける事は出来ない。
確実な証明方法は、まず幽霊とされるものを捕獲・観測し、そのデータを足がかりにする事。
つーわけで、実際はかなり困難を極める。

>幽霊は死んだ人から出てくるんだったら

これも同じ理由で真偽は分からない。
それに生霊という言葉もある。

19 :名無しのしびと:01/12/15 23:08
背理法
   存在するか存在しないか二つに一つにしかない状態に状況を絞る
     例:この世に論理学が存在するかしないかどちらかだ

   そのうち片方は論理的にありえないと初級論理学で推論する
     例:この世では論理学のとおりには全く進まない

   そこで証明者は高らかに主張する
     ゆえに論理などこの世に無い

     訳の判らないものがこの世にはいくらでもある

大体幽霊と言うのは訳の判らないもんじゃ
非論理の代表が幽霊じゃ 
証明にはなじまん(古老談)



  
   

20 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/15 23:16
ageはsageではない
よってageはsageられなう

21 :名無しのしびと:01/12/15 23:46
で 幽霊がいてもおかしくは無いとは証明できましたが
幽霊がいなければならぬとは証明できませんでした
幽霊の実在を証明することのできる方
後をお願いします

22 :9じゃないけど:01/12/15 23:59
>>18
どうりで>>12から2日も放置されてたわけだ。

>それに生霊という言葉もある。
忘れてた・・・。

誰か聡明な方、続きをお願いします。

23 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/16 00:00
過去に死亡事故が住宅物件が、「出る」いわく付き物件となる確率を
調査した結果、異常に高いことが分かった。

24 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/16 00:04
いわく付き物件がいわく付きになった原因を調査したところ、
その物件で生活中に、いわゆる心霊現象を体験した人が複数
出たことが分かった。

25 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/16 00:05
いわく付き物件は相場より安い。

26 :18:01/12/16 00:12
>>21
>幽霊がいてもおかしくは無いとは証明できましたが

おいおい、上のカキコのどこで証明したんだ?
そもそも「居る」「居ない」を問うているのに、「おかしくは無い」などと、
あいまいで漠然とした結果を「証明した」とは言わない。それは「解なし」と言うんだ。

また、「幽霊がいなければならぬとは証明できない」ならば、「幽霊はいない」ことでは無いし、
「幽霊はいない」を証明する事も事実上不可能だ。

27 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/16 00:13
>>26
微妙に違わない?
「解ナシ」じゃなくて「自明ではない、よって棄却されない」が正しい回答では。

28 :18:01/12/16 00:22
>>27
しまった・・・。スマソ。

29 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/16 01:05
今のところ、幽霊は生物かどうかさえ分からないのか・・・。
なんか変な感じ。
この調子だと存在の有無を証明なんて無理の様な気がするけど。
応援age

30 :ダヌル・ウェブスター:01/12/16 01:08
ハイリハイリフレハイリホー。

31 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/16 01:14
幽霊ってものは光の逆に位置するものだとおもうよ。
光は質量がないと仮定されてる特殊なもの。
実態もあんまりわかってないよね。
つまりは霊もなんだかの光のようなもの集合体であるのでは。
と自分では解釈してます。

32 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/17 18:40
背理法
   存在するか存在しないか二つに一つにしかない状態に状況を絞る
     例:この世に論理学が存在するかしないかどちらかだ

   そのうち片方は論理的にありえないと初級論理学で推論する
     例:この世では論理学のとおりには全く進まない

   そこで証明者は高らかに主張する
     ゆえに論理などこの世に無い

     訳の判らないものがこの世にはいくらでもある

大体幽霊と言うのは訳の判らないもんじゃ
非論理の代表が幽霊じゃ
証明にはなじまん(古老談)

33 :     :01/12/17 18:43
http://www2j.biglobe.ne.jp/~tatuta/cgi-bin/paint/20.gif

34 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/17 18:47
いわくつき住宅物件となった原因を探った結果、
死亡事故があった住宅での心霊体験が頻繁に報告されている
事実が判明した。よって、死亡現場と幽霊との因果関係が明らかとなった。
結論:心霊現象は死亡事故現場で起きる。

35 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/18 22:10
『心霊現象は幽霊によってのみ起こり得る』
という命題が成り立たないうちは

死亡現場と心霊現象との関係≠死亡現場と幽霊との関係

であるし、それ以前に
別に死亡事故現場でなくとも心霊現象は起こっているらしいし、
結局、>>34は何も言い表してはいないのでは?

逆に
『心霊現象を起こすものを幽霊とする』
と定義しても良いけれども、
そうすると脳内物質や低周波騒音などなどはみな幽霊であり
かつそれらは幽霊の本質物であるということになってしまい極めて不都合だ。

36 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/18 22:19
何だか自分酔いしてるくさい>>19>>32に寄す

背理法と銘打ちつつちっとも背理法になってないので逝け

37 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/19 01:07
いわくつき住宅物件となった原因を探った結果、
死亡事故があった住宅での心霊体験が頻繁に報告されている
事実が判明した。よって、死亡現場と心霊体験との因果関係が明らかとなった。
仮説:心霊体験は死亡事故現場において高い頻度で起きる。

38 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/19 13:54
???

39 :じゃん・ぎゃばん:01/12/19 14:06
背理法って、ある物事を論理的に否定する事によって生じる矛盾により
その物事を肯定する背面的な肯定法でしょ?
ちょっと違うんじゃないのみなさま。

40 :じゃん・ぎゃばん:01/12/19 14:09
36>背理法と銘打ちつつちっとも背理法になってないので逝け

ごめん、先にレスされてた。

41 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/19 17:12
「幽霊」を「心霊現象を引き起こす原因」と定義し、これが存在しないと仮定する。
上の定義による幽霊が存在しなかった場合、心霊現象が引き起こされることもありえない。
だがこの板における多くの目撃談によれば心霊現象は繰り返し観察されており、
心霊現象が存在する以上、それを引き起こす原因=幽霊は存在する。

ツッコミどころ
=「幽霊」の定義はこれで妥当か?
=目撃談の信憑性はいかほどか?0.1%か、0なのか?

42 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/19 17:17
>目撃談の信憑性
見てない人にはなかなか証明できないもんだな。百聞は一見にしかず。

43 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/19 20:54
age

44 :じゃん・ぎゃばん:01/12/20 10:14
幽霊じゃなくて霊現象の一つを背理法で証明することは
できるかもしれないけど、幽霊ってひとくくりにすると
背理法を使うニャちょっと難しいと思うよ

45 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/20 10:47
>>44
禿同。
ではとりあえず何から始めてみる?

46 :じゃん・ぎゃばん:01/12/20 11:09
んじゃ、ラップ現象から。
背理にならんかもしれないけど..........

47 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/20 22:55
背理法は
幽霊の実在の証明より
むしろ不在の証明に有効だろう

幽霊が存在するとすることによっては
豪雨の如き疑いの声に反駁するため
一世代を浪費せねばならぬ程だが

存在しないとすることによっては
何とは無しに後ろめたさを感じること以外に
何の不都合も生じないのだから

48 :じゃん・ぎゃばん:01/12/21 10:37
47>
そうだね〜、どう考えたって幽霊いない!!って答えに現状ではなるだろうね。
幽霊の証明に背理法使う方が間違いダネ(藁

49 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/21 10:39
背理♪
背理、背理、背理ホー♪
背理、背理、ホヘッホッホー♪
「大きくなれよ」
マルダイ♪ハンバーッグ♪

50 :じゃん・ぎゃばん:01/12/21 10:44
↑このCM知ってる人は20代後半以降!!


たぶん。

11 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)